أنت غير مسجل في منتديات كفرنبل العامة . للتسجيل الرجاء إضغط هنـا
 |
| آخر 20 مواضيع |
| مواضيع ننصح بقراءتها |
|
|||||||
| التسجيل | المنتديات | موضوع جديد | المساعدة | التقويم | مركز رفع الملفات | البحث | مشاركات اليوم | اجعل كافة الأقسام مقروءة |
| نافذة على المنطق الحيوي تعريف بمدرسة دمشق للمنطق الحيوي وبعض المقايساتhttp://damascusschool.com |
 الإهداءات |
 |
|
|
أدوات الموضوع | إبحث في الموضوع |
13 / 08 / 2010, 05 : 08 AM
|
#16 |
|
********************** V.I.P ********************** 
تاريخ التسجيل: 05 / 11 / 2008
المشاركات: 1,349
معدل تقييم المستوى: 49  |
المداخلة 17 لجلال مراد يرد على رائق/ مداخلة رقم 18 رائق يرد عليه
المداخلة 17 لجلال مراد يرد على رائق
جلال, على يوليو 21, 2010 في 8:09 ص Said: في البداية سألت ( مع محبتي ) عن صنفين من الأنساق الفكرية ، نسق مرتبط بالتاريخ الشخصي ومولداته عاطفية شخصية تشكلت في الطفولة هذا النسق افترضت ضمنياً أنه لا يقدم في الفكر شيء مهم لسبب اشتراطه بجوهرية فردية أو ( شكل جوهراني فردي كما تحب ) . والنسق الثاني من الأفكار سمته أنه متجاوز لما هو شخصي بمعنى أنه تجاوز مرحلة وعي الوعي وانقطع عن مولداته الشخصانية الأساسية وسبح في فضاء التجريد و اللا إشراط وهذا النسق من الأفكار يكون بحكم تكوينه قادر على الكشف والحقيقة وقادر على التوالد الذاتي أي التخارج من كينونته إلى كينونات أخرى . ما أراه في المنطق الحيوي ( والله أعلم ) أنه تكور على شكل جوهر من حيث هو ضد الجوهرانية باعتبارها وهم وضلال . ووقع في مركزية طالما كان يحث للابتعاد عنها بكونها وهم وضلال . فإن كانت مصطلحات ومفاهيم المدرسة الحيوية هي أيضاً شكل مفهومي وشكل اصطلاحي, فالأحرى أن يكون عندها القدرة على الخروج من هذه الأشكال وعدم تحويلها إلى جواهر ثابتة . فهل وقعنا فيما ننهي عنه فما رأيك دام فضلك. & المداخلة 18: رائق يرد على جلال سؤال إلى الصديق جلال مراد: هل يمكن تقديم مثال واحد! عن فهمك للمنطق الحيوي ؟ أو عن قدرتك النقدية التطبيقية ؟ لتجاوز ما هو وهم وضلال؟, على يوليو 21, 2010 في 5:06 م Said: الصديق جلال مراد تحية الحياة وبعد المنطق الحيوي هو منطق الحياة ومنطق الحياة ينتظم وفق هوية تبرهن تجريبيا كون أي كائن هو شكل أي طريقة تشكل بما فيه رائق وفكر و وجلال وفكر جلال فرائق شكل وفكره شكل وجلال شكل وفكره شكل وبرهان ذلك بدهي وتجريبي فكل كائن هو شكل بقرينة كونه طريقة تشكل هل هذا ضلال ؟ ها هذا وهم ؟ يرجى إثبات ذلك الصيغة التي يحتويها قانون الهوية الكوني عليها أن تثبت شمولها للبشر والشجر والحجر والفكر لكي تستحق أن توصف بكونها صفات قانون كوني.. على المستوى البشري تم عرض براهين كون الإنسان- أي إنسان بكونه شكل سواء أكان رائق او جلال وتم شرح ذلك في كتاب الإنسان شكل الصادر في دمشق عام ١٩٧٤ و ما ينطبق على الإنسان ينطبق على اي كائن وهذه مشروحة في كتاب القانون الحيوي للكون الصادر عام في دمشق عام ١٩٧٥ وما ينطبق على اي كائن وأي انسان ينطبق على الفكر والمعرفة وهذا واضح في كتاب النظرية الحيوية للمعرفة الصادر في دمشق عام ١٩٧٦ وفي نلك الكتب وكل الكتب الحيوية التالية تم توضيح بالأمثلة المحققة التي يقرها عامة اهل الاختصاص بكون كل شكل له درجات حيوية مختلفة تبعا لحركيته واحتوائية الاحتمالية النسبية.. هل من دليل ينفي الحركة و الاحتوائية و الاحتمالية النسبية؟ أين الوهم في ذلك ؟ أين الضلال ؟ هل في أي أي مما عرفته او قرأته من المنطق الحيوي يعاكس ذلك ؟ هل يمكن عرض كلمة واحدة مما تراه شكلا جوهرانيا ثابتا في المنطق الحيوي؟ كيف يجوز ذلك ؟ إلا عن طريق غير مقصود او خاطئ في عرض المنطق الحيوي ؟ طالما أنه بالتعريف يصف نفسه بكون طريقة تشكّل؟ مشكلتنا – سابقا ولاحقا – كيف نجعل هذه المفاهيم قياسية وقابلة للممارسة البسيطة التي يمكن استخدمتها من قبل عامة الناس لتعرف صلاحية معايشتهم ودرجة بداهتها الحيوية الكونية لقد تحقق مطلب القياس باستخدام تقنية مربع المصالح بوصفها وحدة الشكل الزمكاني الأبسط و الاشمل منذ التسعينيات ..! ويمكنك ان تجد هنا http://www.damascusschool.com/page/5.htm تطبيقات كثير ة اكادمية منشورة في مختلف المجالات من الإلكترون الى القرآن ..؟ أي من مصالح الكومبيوتر والإدارة الى مصالح الصور و الأفلام والنصوص الى مصالح العقائد والطقوس المطلوب حاليا هو مزيد من تسريع التطبيق وجعله آليا وقد حصل المقداد النقري على ماجستير في المعلوماتية بعنوان The Case for Common Sense Reasoningin Machines Appling The Interest Square Unit of the Hayawic Form Unilogic inContent Analysis وتوجد له تطبيقات على الصور هنا http://www.unilogictech.com /ImageAnalyzer/ كما أنه كتاب الدكتور حمزة أصدر في دمشق عن دار الفرقد عام ٢٠٠٩ كتابا تطبيقيا بعنوان “أضاحي منطق الجوهر“مثال عن ذلك وكأي عمل علمي يتطور بالتراكم والتجريب يتحرى البرهان ويعيد البرهنة باستمرار للتحقق, ولذلك فإن باحثي مدرسة دمشق قبل غيرهم هم من يشكك بالمنطق الحيوي به وقوانينه و مصطلحاته ومقارباته لنرى مدى حركيتها و احتوائيتها و إحيائيتها و بداهتها ..وهمّنا الدائم هو كيف يمكن اختزالها أكثر وتبسيطها و تسو يغ وتدقيق إجراءاتها أكثر هذا بالضبط ما نحاوله هنا ملاحظاتك موضوع تقدير كبير وأخذنا ملاحظاتك مأخذ الجد .. لكن لم تقدم لنا مثالا واحدا لا عن فهمك للمنطق الحيوي ؟ ولا عن قدرتك التطبيقية ؟ او النقدية ؟ فهل من نقد او دحض او بديل ؟ له نرجوك رجاءا حارا : تفضل وقدم فهما ونقدا لما تراه غير برهاني في المنطق الحيوي وادحضه و أرحنا منه. & |
|
|
|
13 / 08 / 2010, 07 : 08 AM
|
#17 |
|
********************** V.I.P **********************
تاريخ التسجيل: 05 / 11 / 2008
المشاركات: 1,349
معدل تقييم المستوى: 49 |
المداخلة رقم 19 لحمزة رستناوي
المداخلة رقم 19 لحمزة رستناوي
حمزة رستناوي يذكر: المفهوم الحيوي , يؤكد وحدة الكون من خلال ضرب مفهوم الجوهر الثابت : هل يمكن تقديم مثال واحد! عن فهمك للمنطق الحيوي ؟ أو عن قدر, على يوليو 21, 2010 في 8:01 م Said: الصديق رائق الصياغات التي قدمتها جميعها مشوشة صعبة بالنسبة لي. أذكرك بتعريف سابق أثبته في كتابي “أضاحي منطق الجوهر” منقول في كتابك المنطق الحيوي " فالحيوية نقيض المفهوم الكلاسيكي عن الجوهر الثابت , و تنفي وجود جوهر ثابت سحري مفارق للمجتمع ,و هي نقيض مفهوم الثنائيات كالخير و الشر – الجمال و القبح- الحقيقة الوهم- المقدس و المدنس…الخ ” الحيوية مفهوم يرمي إلى رؤية الكون بمختلف تشكيلاته رؤية كلية , شاملة , موحدة , على أساس صفات كونية عامة , شاملة , هي الحركية , و التجديدية , و الإبداعية , و هذه الرؤية تعني وحدة الكائنات , وفق هذه الصفات .. فأول صفة مشتركة للكائنات هو أنها ليست جوهرية , و المفهوم الحيوي يقوم على دحض و رفض كل المفاهيم الجوهرانية , سواء المادية أم الروحية التي تؤدي بالنتيجة إلى الثنائية , و لذلك فإن المفهوم الحيوي , يؤكد وحدة الكون من خلال ضرب مفهوم الجوهر الثابت , الدائم , و يمكن إيجاد جذور للمفهوم الحيوي , في كل الإرهاصات الفكرية التي أرادت إثبات وحدانية الكون , سواء في ذلك مفاهيم كالمادة أم الروح أم الوجود أم الذات أم المطلق أم المادة أم النار أم الإله أم الطوطم أم الجنس..الخ , فكل هذه المفاهيم و غيرها تتضمن نزوعا ً لإثبات الوحدانية إلا أنها جميعا ً تسقط في شرك الثنائيات , لأنها تأكيد على منطق أحادي جوهري ثابت “”11″ و معظم من كتبوا عن الكتاب توقفوا عند هذا التعريف بايجابية و بدون صعوبات فهم تذكر مودّتي حمزة |
|
|
|
|
21 / 08 / 2010, 47 : 09 PM
|
#18 |
|
********************** V.I.P **********************
تاريخ التسجيل: 05 / 11 / 2008
المشاركات: 1,349
معدل تقييم المستوى: 49 |
مداخلة رقم : 20-21 لمحود استنبولي-جلال مراد
المداخلة رقم 20 لمحمود استانبولي
محمود استانبولي : لا يكفي معرفة كلمة تحوي من تعبير حواء أو احتواء فمدلول الكلمة لازال غامضا وغير معروف الدلالة, على يوليو 21, 2010 في 8:07 م Said: الحبيب رائق تحية الحياة وبعد إنها مقاربة جيدة ولكن للخاصة الذين يعرفون مسبقا معنى الشكل الحيوي ومعنى التحوّي وتبقى اشكالية كبرى هي كيف يمكن معرفة المقصود من تحوي و حوي ….؟ إذ لا يكفي معرفة كلمة تحوي من تعبير حواء او احتواء فمدلول الكلمة لازال غامضا وغير معروف الدلالة وكما ذكرت إذن المقاربة ب أ – و- ب مقاربة موفقة & المداخلة رقم 21 لجلال مراد. جلال مراد: عالم الجواهر موجود في عالم اللا مادة أو الصورة كما يصفه أرسطو. وبالتالي إن إسقاط الجواهر في تجليها المادي وقياسها ضرب من الخلل الف�, على يوليو 21, 2010 في 8:50 م Said: الصديق رائق : شكراً لاهتمامك وبعد : في البداية إن طريقة البرهان المبنية على المثال أضعف طريقة في البرهان, ومهمة المثال بكل الأحوال هي التوضيح والبيان وليس الإثبات والبرهان. - إن عالم الجواهر موجود في عالم اللا مادة أو الصورة كما يصفه أرسطو . وبالتالي إن إسقاط الجواهر في تجليها المادي وقياسها ضرب من الخلل الفلسفي . ” في مثال سفينة أرسطو توضيح ( وليس برهان ) يقول : هناك سفينة مبحرة من الهند إلى مصر وفي الطرق انكسر الصاري فبدلوه . ثم بدلو ا المجاذيف …,هكذا إلى أن بدلو كل هيكل السفينة عندما وصلت مصر فهل يصح أن تكون السفينة التي كان اسمها “ الدانة ” أن تكون هي نفسها ” الدانة “ من المؤكد أن هويتها مازالت كما هي مع إنها تغيرت كلياً . - كان في البداية يوجد تعارض بين مبدأ الصيرورة ومبدأ الهوية , وقد حل هذا التعارض أو التناقض الزائف في فلسفة هيغل . فما رأيك دام فضلك |
|
|
|
|
21 / 08 / 2010, 49 : 09 PM
|
#19 |
|
********************** V.I.P **********************
تاريخ التسجيل: 05 / 11 / 2008
المشاركات: 1,349
معدل تقييم المستوى: 49 |
مداخلة 22 لرائق يرد على جلال-خمسة أسئلة بانتظار اجابات الصديق جلال؟
المداخلة 22 لرائق النقري يرد على جلال.
خمس أسئلة بانتظار إجابات الصديق جلال حول : من مفهوم الخلل الفلسفي الى هندسة الشكل الحيوي الاحتوائي الاحيائي البدهي ؟؟, على يوليو 21, 2010 في 9:32 مSaid: الصديق جلال مراد في ردك نقاط هذا للحوار أولها و أغربها هو: تقول : اقتباس طريقة البرهان المبنية على المثال أضعف طريقة في البرهان انتهى الاقتباس السؤال الأول إذن : ما هي أفضل طريقة للبرهان إذن؟ الرجاء التوضيح تقول : اقتباس إسقاط الجواهر في تجليها المادي وقياسها ضرب من الخلل الفلسفي انتهى الاقتباس ومع أن المنطق الحيوي ليس فلسفة للتنظير العقيم او مجرد رياضة ذهنية للنخب العاجية …. بل هو هندسة للقياس والممارسة اليومية للناس العاديين لقياس وتفسير وتصويب بداهة صلاحياتهم ومصالحهم … وفق مرجعية مربع البداهة الكونية للمصالح المشتركة ومع ذلك فالسؤال الثاني هو : أين الخلل ؟؟ طالما لا يوجد مثال واحد تجريبي عياني يؤكد وجود شيء ثابت جوهري .. السؤال الثالث : أليس الخلل هو اعتماد ما هو مجرد وهم وخيال بوجود جوهر ؟؟ – وبالطبع فهذا لاي عني خلو الوهم والخيال من مصالح وحيوية تتطلبه وتحتويه وتحيا به ببداهة إيمانية فردية مؤقت او فئوية مديدة – المنطق الحيوي يحتوي الشكل الجوهرني كصلاحية مستحيلة البرهان او منافية البرهان ولكن لا يبخس قيمتها الحيوية ولا ينكر ضروراتها ووظيفتها الإحيائية المنطق الحيوي يكتفي بوصف الشكل الجوهراني الجزئي – بما هو عليه فعلا – بكونه ليس بداهة كونية يقرها عامة الناس عبر العصور والمجتمعات أما الشكل الجوهرني الكلي فهو ليس فقط ما ينافي البرهان بل يزيد عليه بكونه ازدواجية معايير ومع ذلك فالمنطق الحيوي أيضا لايبخس الشكل الجوهراني قيمته الحيوية رغم كونه يتصف بقرائن مرض البداهة المعدي الذي يصيب الآخرين بعدواه .. ويحرض على الحروب ولكن – أيضا المنطق الحيوي يفسر ويقيم تلك الحروب او الأمراض ومظالم ازدواجية المعايير بكونها صلاحيات تحمل قيم حيوية مفيدة لمن ينتصر بها .. حتى الى ما قبل تزويدها بأسلحة الدمار الشامل حيث أصبحت صالحة للانتحار الجماعي فقط تقول : اقتباس: فهل يصح أن تكون السفينة التي كان اسمها “ الدانة ” أن تكون هي نفسها ” الدانة “ من المؤكد أن هويتها مازالت كما هي مع إنها تغيرت كلياً . انتهى الاقتباس وما تقوله هو بالضبط ما نبحث عنه بوصفه برهان تدني بداهة صلاحية قانون الهوية الأرسطي حيث (أ) هي (أ) عند أرسطو والبداهة الكونية لقانون الهوية الحيوي حيث (أ) هي (ب) .. أليس هذا ما تؤكده انت أيضا؟ السؤال الربع : أليس هذا البديل الحيوي اشمل وأدق ؟ وبرهاني؟ وتجريبي؟ طالما لا يوجد شكل ليس بحركي سلبا او إيجابا ؟ تقول : اقتباس كان في البداية يوجد تعارض بين مبدأ الصيرورة ومبدأ الهوية وقد حل هذا التعارض أو التناقض الزائف في فلسفة هيغل انتهى الاقتباس نعم , معك حق ..فهيجل أدخل الحركة الى الجوهر, فجعله يتحرك, ولكن الجوهر الروحي هو الأساس الذي ينتج المادة بوصفها عرضا لصيرورة الروح و تجلياتها ماركس وضع الجوهر المادي مكان الروح الهيجلية وحرك المادة, لتنتج الروح و الأفكار بوصفها أعراضا للصيرورة المادية المنطق الحيوي ألغى الحاجة الى مفهوم الجوهر كله , بوصف الجوهر نفسه مجرد عرض او شكل وطرح مفهوم الشكل بقرينة كونه طريقة تشكل .. جملة واحدة تكفي لإهالة التراب على تاريخ الشكل الجوهراني المادي والروحي الثابت .. ولكن متى ستصبح جملة الشكل بقرينة طريقة التشكل واقعا سهل التواصل والبرهان والإقناع والتطبيق هما التحدي وهو ليس نظري ولا فلسفي بل علمي تقني و سياسي ؟؟ ربما نحتاج الى زمن طويل ندفع سعرها حروبا وويلات عنصرية … قد تقنعنا بالكف عن الطواف حول أصنام الجوهر ونرجو أن لا يكون طول الزمن التحقق والانتشار بعمر مصالح مقولة الجوهر التي ما تزال مصالحها متمترسة في سياساتنا الدولية والفئوية صلاحياته أعلى من احتياجات لم يعد ثمة حاجة الى مجرد جوهراني مادي او روحي كشفت مدرسة دمشق عن طريق مفهم الشكل الحيوي صيرورة احتوائية احتمالية نسبية بدلا من أحادية الصيرورة الحتمية الاطلاقية سواء أكانت في مادية ماركسية او روحية هيجليية بوصفها ضرورة منطقية حيوية ملزمة من تعريف الشكل نفسه و السؤال الخامس : يطرح نفسه مجددا هل هذا وهم وضلال أم منطق قياسي تجريبي ؟ هل لديك برهان واحد يثبت كون القياس الحيوي غير صالح كونيا؟ أرجو الرد على الأسئلة واحدا بعد الآخر مشكور جدا مع الرجاء إعطاء القراء لمحة عن نشاطاتك الكتابية وبشوق وفضول لردك ... |
|
|
|
|
21 / 08 / 2010, 52 : 09 PM
|
#20 | ||
|
********************** V.I.P **********************
تاريخ التسجيل: 05 / 11 / 2008
المشاركات: 1,349
معدل تقييم المستوى: 49 |
سجال علي الامين /رائق .مداخلة رقم 23-24
المداخلة 23 لعلي الأمين
رد علي الأمين : هل أصبح الشكل جوهرا ؟ ليست لدي شخصياً مشكلة في فهم الشكل كونه طريقة تشكل، وكون المضمون طريقة تشكل, على يوليو 22, 2010 في 1:23 ص Said: ليست لدي شخصياً مشكلة في فهم الشكل كونه طريقة تشكل، وكون المضمون طريقة تشكل، وكون الصلاحية طريقة تشكل، ولكن هنالك مشكلة كبيرة في توضيح الأمر إلى كاتب ومثقف يفهم تعبير الشكل على نحو ما، و أنت تطلب منه أن يغير استخدام المفردة إلى استخدام آخر. كيف يفهم وكيف نشرح للروائي السوري عبد العزيز موسى ، مثلاً ،أن هنالك فرقاً بين كلمتي الشكل في جملتنا: كل كائن شكل، و كل كائن شكل و كل كائن شكل تعني لديه ان كل كائن له شكل خارجي ، قشوري، جميل، أو قبيح، مهم أو غير مهم؟. أنا شخصياً لا استطيع ان أبين الفرق بين الجملتين ضمن الشروط التي وضعتها أنت وربما أنا مقتنع حالياً أو الى الآن بانك نفسك قد جعلت من كلمة “شكل” جوهرا ثابتاً، و ما زلت مقتنعاً الى الان بأن استخدام حيوي ينفي الجوهرانية بحكم نسب الحركة والحياة الى الشكل أرجو ان لا أكون قد خيبت ظنك ولكنني اسأل أسئلة مشروعة مع التحية المداخلة 24 رائق يرد على علي الأمين رد رائق > الأمين: شرح الشكل من القشرة الى طريقة التشكل الى الشكل الحيوي حبة حبة !, على يوليو 22, 2010 في 2:27 ص Said: الصديق علي الأمين بانتظار نشر مقالك عن الشكل والمفهوم الحيوي للشكل أقول أسئلتك مشروعة جدا .. ومفيدة جدا وكما تعرف فجوهرانية الشكل ليست خطأ في التعبير, ولا تعثرا في الفهم, بل هي مصلحة يحتويها المنطق الحيوي بوصفها بداهة حيوية معتلة وتوظفها ضرورة محددة تقول ومعك كل الحق : اقتباس:
وتضرب مثالا عن صعوبة إيضاح مفهوم الشكل لمثقف كبير وخريج دراسات فلسفية صديقنا الروائي العربي السوري المبدع عبد العزيز موسى قائلا : اقتباس:
انتهى الاقتباس طيب يا صديقنا الحيوي لاحظ هنا استخدامها بشكل حبة حبة وليس بقشرة حبة حبة ..؟ حبة حبة كما يقولون : دعني أبسط الفرق بين الجملتين بشكل قابل للتواصل بأقل قدر من التشويش لك او لغيرك ممن لم يسمع او يقرأ من قبل بأي شيء عن الشكل بالمفهوم الحيوي أو بالشكل الحيوي .. المرحلة الأولى : دعني اعترف أن اي إنسان يستمع لأول مرة الى مقولة: أن كل كائن هو شكل سيذهب مباشرة إلى المعنى القشوري او الخارجي للشكل وليس غيره ؟ وسيرى في ذلك ضربا من الخفة وبعدا عن الأهم وهو المضمون .. ولقد كنا دائما وما نزال ننبه الى المقصود بالشكل ليس القشرة وليس السطح الخارجي ..ومع ذلك تبدو صعوبات في التوصيل ما لجديد في الموضوع؟ الجديد هو أننا بدلا من أن نضع القارئ في بلبلة التمييز بين الشكل كقشرة والشكل كطريقة تشكل تعلمنا من التجربة أن لا حاجة لنا لكي ندخل في معركة المضمون والشكل والتمييز بينهما .. في معارك تنظرية عقيمة ومضللة .. وتسمح بالتلاعب او الظن به .. فيصبح الحوار مماحكة .. الخ لنقول مباشرة نعم الشكل يحتوي معنى القشر والسطح الخارجي .. و أنه بالفعل يعبر القشر عن مفهوم أحد معاني الشكل عند عامة الناس .. ولكن مفهوم الشكل يضم معاني قاموسية كثيرة منها : المماثلة وتشمل القشر وما فوق القشر وما تحته بوصفها طرائق تشكل حركية احتوائية تلبية لوظائف طريقة تشكل كل منها وهكذا فالحية – على سبيل المثال – او البرتقالة لها شكل يتعلق بشكلها كم ايراه الناس مع القشر الخارجي او السطح الخارجي لجلدتها .. وعندما نقشر البرتقالة او تخلع الحية قشرة جلدها سنويا ويصبح ما كان تحت القشرة.. هو القشرة الجديدة فهل تصبح القشرة المنزوعة عن شجر البرتقالة او الحية أكثر من قشرة فارغة ميتة ..او قديمة؟ .. لقد كانت شكلا يحتوي جسم البرتقالة او الحية فماذا تحتوي الآن بعد نزعها او خلعها ؟ أنها تتحوي نفسها ؟ ما هو مضمونها ؟ مضمونها هي نفسها طبعا يمكن أن نقول أن مضمون جلد البرتقالة او الحية يتألف من خلايا نباتية ليفية صبغة برتقالية اللون للبرتقال او حيوانية جلدية واصباغ متغيرية للحية ..الخ ولكن لاحظ نحن نتحدث الآن عن جلد البرتقال او جلد الحية وليس عن شكل البرتقال او قشرة الحية ولو قلنا ان شكل البرتقالة او الحية هو أكثر من مجرد جلدهما .. هو شجرة البرتقال والمناخ واللقاء والتزهير والسكر والماء والانتحاء الضوئي واليخضور ..الخ عند الشكل البرتقالي او هو السم و الوحف والفحيح والبيض ..الخ أي طريقة زحفها وسميتها وفحيحها ..وبيضها .. عند ئذ نكون وسعنا تعبير شكل البرتقال الحية ليشمل طريقة تشكل كل من القشر والجلد والتناسل والتوارث والحركة والسم والترياق في كل منهما..الخ فهل هناك مشكلة في شرح ذلك لأي كان ؟ المرحلة الثانية : وأنا أيضا هنا اعترف بكون ما سأقوله يشكل صدمة لأي إنسان يسمع لأول مرة أن كل كائن هو شكل وسيدهش ويستغرب أكثر إذ قلت له أن الشكل هو طريقة تشكل وبالتالي فهو قانون الكون او الهوية الكونية.. .. وبدون أن تذكر مقولة الجوهر الأرسطي وغيرها .. وقد يجعله مجرد ذكرها يشعر فورا أن الأمر خلافي حتى عند الفلاسفة عبر التاريخ فكيف يسمح لنفسه بإعطاء شهادة ضد أرسطو ولذلك لاحاجة لإغراق المستمع او القارئ بما ينفره ويجعله يعتقد انه يستدرج الى جدل عقيم .. ويدخل في لعبة الفلسفة ومن ثم السفسطة واللعب بالكلمات بل فقط نتوقف عند كون كلمة الكون شكل هي هوية عامة بدئية للكائنات بدئية قرينة طريقة التشكل.. وأن ذلك يساعدنا في تفهم أشكال جديد ة غير تقليدية للشكل أكثر من مجرد القشر والإطار.. كالشكل المعلوماتي , والشكل الرياضي , والشكل المنطقي , والشكل العاطفي, ومن ثم الشكل الجسدي , والشكل الوظيفي, والشكل الداخلي والشكل المصلحي ,, والشكل الزمني والشكل التجريدي الخ .. وتقول ان استعمال تعبير الشكل فيها يسمح برؤيتها بدرجات من السلب الى الموجب فمثلا مقياس الحرارة لا يعني قياس السخونة فقط بل يعني قياس السخونة والبرودة بوصفهما معا اشكال حرارية المرحلة الثالثة : بعد ذلك تتحدث له عن وحدة الشكل الزمكاني كأبسط واشمل واعم طريقة تشكل قابلة للاستخدام كقياس لشكل حركة او احتواء او إحياء او بداهة المصالح بحيث يمكن القول ب: الشكل البدهي والشكل المعتل البداهة والشكل المريض البداهة والشكل المشروط البداهة والشكل البدهي الكوني وهكذا فالبداهة شكل والمعرفة شكل والجهل شكل ولكل شكل مصالح وصلاحيات هنا قد يقفز المستمع للتعجيز مندهشا ومتسائلا او مستغربا : ولكن الله ليس شكلا؟؟ وسيرفض أن هوية غير معتادة على اسخدامها لوصف المقدس حتى لو قلت الله شكل الهي .. سيقول لك استغفر الله إذا المعركة هنا ليست مع كلمة قشرة بل مع القشرة الأولى لمصالح الشكل الجوهراني وما من شخص ألا وسيصاب بهزة ورعدة ورجفة عندما يتيقن كون الكون شكل لكون ذلك سيطيح بمصالح مركزية العقل و الإنسان و أكثر من كل ذلك المقدس الفئوي المغلق المرحلة الرابعة: معترف بوجود مصالح للشكل الجوهراني ولكنه أيضا هو مجرد شكل ولا يمكنك ان تمنع المرء أن يشعر بكونه يعيد ثانية قصة ابينا آدم في الطرد من جنة اليقين الجوهراني الثابت الى أرض تميد تحته فلا يعرف الوقوف مهمة المنطق الحيوي أن يطمئن المستمع او القارئ أن ما يخشى من خسارته هو مجرد صنم لا نفع ان يتفرب به الى معرفة مصالح عصرنا زلفى وقبل ان تتركه .. تشتكي له أنك ايضا مررت في لحظات كهذه .. بل أن رائق نفسه مر بهكذا لحظات وانه ليس مطلوبا منه التخلي عن أكثر عقائده إحراجا كرضاع الكبير مثلا .. او عبادة حجر .. لكون ذلك الرضاع او الحجر هو شكل أيضا ويمكن قياس مصالحه وصلاحياته وتحرص أن توضح ان قبول الشكل كطريقة تشكل لا تجعله يتفلسف او يختص في الفلسفة بل تجعله يرى كل شيء بدرجات رباعية بحسب طريقة تشكله الحركي الاحتوائي الاحيائي البدهي سلبا وايجابا , وأن يستطيع أن يمارس الشكل في القياس من خلال مربع المصالح وكعبة المصالح ولكن هنا قد يسألك هل انت من أنصار الشكلانية؟ او العقيدة الشكلية قل له بل أنا من أنصار الحياة او من أنصار الحي القيوم أو من أنصار الحيوية التي تعني المعادلة البرهانية معرفة وممارسة وعدم الكيل بمكيالين فالشكل الحركي الاحتوائي إحيائي البدهي هو مفهوم حيوي بمعنى ضرورة منطقية ملزمة لاحتواء مصالحنا ومصالح مجتمعنا وعصرنا بشكل نتجاوز ازدواجية المعايير وأن الناس تستخدم المنطق الحيوي بشكل فطري في مسائل البداهة الحيوية الكونية ما لم يعوقهم عائق وبالتالي ليس مفهوم الشكل كطريقة تشكل تتعارض مع الفهم القشري للشكل بل تكمله وتستخدمه بدلا من استعدائه والدخول في متاهات نظرية عقيمة مع تحية الحياة لصديقنا المبدع عبد العزيز موسى ما رأيكم دام فضلكم بمعنى الشكل الذي يرى جميع الكائنات كطريقة تشكل وحسب |
||
|
|
|
|
23 / 08 / 2010, 21 : 12 PM
|
#21 |
 تاريخ التسجيل: 28 / 01 / 2009
المشاركات: 141
معدل تقييم المستوى: 22 |
رد: حول القانون الحيوي للهوية الكونية / رائق النقري
كيف حالك إن شاء الله دائما بخير ؟ لماذا نعتمد الفكر الغربي كمرجع في كل ما يتعلق في النقاش ولا نعتمد الثقافة الاسلامية والسنة النبوية؟
|
|
|
|
26 / 08 / 2010, 06 : 10 PM
|
#22 | |
|
********************** V.I.P **********************
تاريخ التسجيل: 05 / 11 / 2008
المشاركات: 1,349
معدل تقييم المستوى: 49 |
رد: حول القانون الحيوي للهوية الكونية / رائق النقري
اقتباس:
أخي الكريم الحكمة ضالة المؤمن أينما وجدها أخذ بها و النقاش حول القانون الحيوي للهوية الكونية لايستند على مرجعية الفكر الغربي أو غيره فالتراث الانساني واحد فيما يخص العلوم, و الأحقية للأكثر برهانية و خضوعا لمنطق التجربة و للأكثر قابلية التطبيق بما ينفع الناس. و فيما يخص المنطق الحيوي هو نتاج الثقافة العربية الاسلامية في العصر الحديث و سوريا تحديدا, من دون أن يكون حكرا عليهم , .. و إلى العالم مودّتي حمزة |
|
|
|
|
|
27 / 08 / 2010, 39 : 12 PM
|
#23 |
|
********************** V.I.P **********************
تاريخ التسجيل: 05 / 11 / 2008
المشاركات: 1,349
معدل تقييم المستوى: 49 |
المداخلة رقم 25 لجلال مراد
المداخلة 25 لجلال مراد
رد جلال مراد عن سؤال البرهان بالمثال : مهمة المثال- او المثلنة - ليس الإثبات ولكن التوضيح والتبسيط, على يوليو 22, 2010 في 1:49 م Said: الصديق رائق : بالنسبة للسؤال الأول إذن : ما هي أفضل طريقة للبرهان إذن؟ أقول أن أفضل طريقة للبرهان هي الطريقة التي تـخذ عناصرها البنائية من هوية الجملة موضوع البرهان نفسها وليس من تجليها أو أمثلتها وحول موضوع المثال إسمح لي أن أطيل عليك قليلاً في هذا الاستعراض لمغالطة المثلنة. المثلنة: يقول أحمد: إن الدولة كالأسرة ، وحاكم الدولة كالأب ، والأب هو القيم على الأسرة وهو الأدرى بمصالحها ، ولا يوجد بتاتاً أسرة لها أبوين أو أكثر ، فإن كثر الطباخون خربت الطبخة . لقد شبه أحمد الدولة بالأسرة وهذا صحيح في إطار المشابهة وضمن حدود معينة أما ما بعد المشابهة فهو خطأ بيِن، وطريقة مجانبة للصواب في إثبات عدم جدوى الشورى أو الديمقراطية . فالدولة لديها مجلس نواب والأسرة لا ، والدولة مجموعة كبيرة من المؤسسات والأسرة لا ، والدولة تقوم على أشخاص راشدين مسؤولين قانونياً عن أفعالهم والأسرة جُلها من الأطفال أو اليافعين الذين يحتاجون إلى مصوب لسلوكهم ومربٍ لعقيدتهم . إن إثبات قضية ما من خلال مثالها أوضح طريقة في الإثبات. قد تصح بجانب من الجوانب ليس بقصد الإثبات المنطقي ولكن بقصد التقريب لذهن السامع وبيان الأمر عليه وتبسيطه إن كانت القضية مركبة عصية على الفهم . إذاً مهمة المثال ليس الإثبات ولكن التوضيح والتبسيط ، وبالتالي فإن السياقات اللغوية التي تتفرع عن المثال مستندة عليه ما هي إلا وهم محض وتضليل بين، سواء أكان هذا الوهم والتضليل مقصود من المتكلم أم غير مقصود . فإن كانت الأم تشبه الشمعة من واجهة العطاء ونكران الذات مقابل الأطفال فإنها لا تشبهها أبداً في كون الشمعة جماد والأم إنسان، ومن كون أن مادة الشمعة الشمع ومادة الأم مركبة تحتوي روح . الحقيقة إن أردت المشابهة بشيء متشابه إلى حد التطابق بحيث تستطيع أن تطابق أي سياق من المشبه على المشبه به فإنك لن تجد بتاتاً . لذلك على المحاور أن يكتفي عند استخدامه المثال بأن يحاكي المثلنة من واجهة واحدة، ومن خاصيه واحدة يتشابه بها المشبه والمشبه به واضعاً في خلده أن المشابهة لا يمكن أن تحيد عن وظيفتها التي تتلخص بالتبسيط والإيضاح . فضلاً عن أن التشبيه بقصد البرهان خطأ. لكن الخطأ الأفدح عند المتحاورين أن يتركوا القضيه الأساسية موضوع الحوار ويدخلوا في نقاش مستطيل حول المثال وتشعباته وفي هذا خطأ من نوع مختلف ( وسأفرد له باباً مستقلاً ). وللتوضيح سأطرح المثال التالي : أحمد : التعصب ليس له دين فحتى الليبراليون تجد لديهم تعصباً . حمد : ( وقوع في مناقشة المثال ) يا أخي الليبراليون أناس جيدون وليسوا على الإطلاق( تعميم خاطئ) متعصبون ، الأولى أن تقول أن الكاثوليك متعصبون( حياد آخر عن الموضوع ) . أحمد : ( انزلاق في مناقشة المثال ) الكاثوليك ليسوا متعصبين بقدر الليبراليين ( مفاضلة غير مطروحة في القضية الأم ) فهم صريحون في توجههم …الخ الأمر أن الاستمرار في الحوار سيفتح أمام المتحاورين شجرة أغصانها لانهائية من القضايا الجزئية والأمثلة . وهنا سنلاحظ أن الحوار لا يؤتي ثماره من حيث صدقية القضية المطروحة أو عدم صدقيتها ، ولن يعط للقضيه الأولى خواصها اللازمة والضرورية أو خواصها العارضة . الأمر أن السبب الرئيسي للتركيز على المثال هو أن القضايا عموماً ذات طابع عقلي بارد بينما الأمثلة بكونها بسيطة وملموسة أقرب إلى الحياة، فإنها تستنفر النفس التي خبرت المثال وكأن بينها وبينه حياة ، فتغلب النفس العقل وتنتزع منه البرودة والقدرة على التمييز وتكسي القضية بما لاقته من المثال في الحياة ، فتمثيل الدولة بالأسرة والحاكم بالأب تجعل المستمع الغارق بالمثال ( بكونه مثالاً معاشاً ) يتقبل القضية غير قادر على أن يرفض أباه أو يخرج عن أسرته ، لذلك فإن جهاد النفس أكثر مشقة من الجهاد بالمعنى المألوف ، وهو بحق الجهاد الأعظم . وسأجيب عن باقي الإسئلة تباعاً إن شاء الله مع المحبة |
|
|
|
|
27 / 08 / 2010, 41 : 12 PM
|
#24 |
|
********************** V.I.P **********************
تاريخ التسجيل: 05 / 11 / 2008
المشاركات: 1,349
معدل تقييم المستوى: 49 |
مداخلة رقم 26 لجلال مراد
مداخلة رقم 26 لجلال مراد &
جلال مراد يؤكد :في إحابته عن السؤال الثاني : لا يوجد في عالم المادة أي جوهر ثابت, على يوليو 23, 2010 في 5:07 مSaid: ملاحظة: تعتذر إدارة الموقع لكون المداخلة تعرضت للحذف بعد نشرها وهاهي تعاد مرة أخرى بعنوان أوضح ..الصديق رائق المحترم السؤال الثاني هو : أين الخلل ؟؟ طالما لا يوجد مثال واحد تجريبي عياني يؤكد وجود شيئ ثابت جوهري . من المؤكد أن مبدأ هيروقليطس صحيح مئة بالمئة لا يوجد في عالم المادة أي جوهر ثابت . لكن عالم الجواهر كما سبق وبينت هو في عالم اللا مادة أو عالم المعنى. كانت الجواهر الإفلاطونية ثابته, وأخذت معنى آخر في ” النوس ” والأرسطي لكنها توالدت ودبت فيها الحركة في اللوغوس الهيغلي . لكن ألا ترى معي أن افتراض وجود جواهر في عالم المادة مثلما ذهب ماركس مغالات في النزعة المادية . وواقع الأمر أن فضاء الجواهر ليست في عالم المادة . لاحظ معي أخي رائق أن عالم اللا مادة ليس به قبل أو بعد وليس فيه هنا أو هناك .بمعنى إن محاولة إدراك عالم المعنى بوسائل عالم المادة مغالطة كبيرة, والأكبر منها أن نقيس كيانات العالم المادي بوسائل عالم اللا مادة كما تفعل بمفهوم الجوهر |
|
|
|
|
27 / 08 / 2010, 45 : 12 PM
|
#25 | ||||
|
********************** V.I.P **********************
تاريخ التسجيل: 05 / 11 / 2008
المشاركات: 1,349
معدل تقييم المستوى: 49 |
مداخلة رقم 27 :رائق يرد على جلال
مداخلة رقم 27 رائق يرد على جلال:
رد رائق > جلال: لم تقدم قرائن نفي الجوهر الثابت.. ولم يقدمها أحد بصيغة اسهل وأبسط وأعم واشمل من منطق الشكل الحيوي, على يوليو 23, 2010 في 5:56 م Said: الصديق جلال تحية الحياة وبعد شكرا جزيلا على ملاحظاتك الغنية جدا واعتراضاتك الرائعة جدا التي نعتد بها لقد تريثت عن الرد الفوري .. وما أزال أتريث بانتظار انتهاء إحاباتك الثلاث المتبقة لكون ما تطرحه هام جدا لحوار الهوية الكونية ولكن عند عودتي إلى الأسئلة تبين أنك أجبت بشكل موارب عن سؤال الثالث وهو : أليس الخلل هو اعتماد ما هو مجرد وهم وخيال بوجود جوهر على الأقل إجابة جزئية حيث ذكرت انت اقتباس:
وهذه الإجابة تؤكد أنك بصريح العبارة تقر بعدم وجود جوهر ثابت في ماتسميه عالم المادة ولذلك فإن السؤال الثالث المعدل و المطلوب التفضل بالإجابة عنه هو : هل في عالم الفكر والطاقة والمشاعر أي فكرة او حركة او طاقة او شعور او روح او عقل او معرفة يمكن برهنة كونها شكل جوهراني ثابت سؤال ثالث خفيف ونظيف أليس كذلك؟؟ مع العلم أن نفيك لوجود جوهر مادي وهو أمر يؤكده أيضا المنطق الحيوي ولكنك لم تقدم برهانا يثبت قران نفي الجوهر المادي؟ بل قدمت رأيا يؤكد جوهرانية ثابتة اسمها النار الهيراقليطة لكونك لم تتفضل بذكر قرائن تجريبية تؤكد انعدام وجود جوهر مادي للنار او غير النار من عالم ما تسميه المادة وأبقيت على صلاحية مفهوم الجوهر الثابت في عالم ما بعد المادة دون برهان تجريبي يقبله عامة الناس ..ولن نناقش ذاك الآن ولكن بانتظار مناقشته يفضل عرض قرائن وجود اي جوهر ثابت فما ما قدمته أنت هو قرائن نسبتها الى هيراقليطس وهيراقليطس ليس مرجعا برهانيا وإن قال بالحركة والتغير لكون هيراقليطس لم ينفي الجوهر الثابت بل قال بوجود جوهر ناري ثابت للكون وأن الحركة هي حركة النار في صيرورة لا تزيل جوهرانيتها النارية الثابتة لذلك فكرة الحركة عند عند الفلاسفة اليونان كانت مرتبطة إما بجوهر مائي او ناري او هوائي او ترابي او بها جميعا وحتى أرسطو لم ينف الحركة ولكنه قال إنها حركة الجوهر الأمر مختلف في المنطق الحيوي ففي مبدأ الشكل لا يبرهن نفي الجوهر فقط من مثال عن حركة النار او الاسرة او الدولة او لعبة كرة القدم او دورة حياة بعوضة .. وهو امر ممكن فيها جميعا وبغيرها وفي أي ظاهرة مادية او روحية يمكن إثبات عدم جوهرانيتها الثابتة بالتجربة وليس على سبيل التشبيه والمقاربة.. كما أوضحت في ردك عن السؤال الأول – ولي عودة مفصله عليه بعد انتهاء اجاباتك- ولكن عن طريق قرائن تجريبية يمكن لأي كان أن يجربها بنفسه على نفسه ومحيطه كيف ذلك ما هو الجديد الذي لم يكن متاحا للبشر من قبل وأتيح الآن بحيث يمكن لأي كان -إذا أراد نفي الجوهر الثابت تجريبا؟ الجديد هو الصيغة التي قدمتها مدرسة دمشق المنطق الحيوي التي تنفي الشكل الأحادي الجوهر, ماديا كان أو أو روحيا, ونفي الشكل الثنائي الجواهر سواء أكان ديكارتيا أونيوتنيا فديكارت عرض مصالح جوهرانية ثنائية تقوم على استقلال وثبات المادة والروح وسماهما حركة وامتداد وكذلك نيوتن من خلال وصفه للزمن بكونه جوهر مستقلا عن المكان سيقول بعضهم ان الجديد ليس مدرسة دمشق بل النظرية النسبية؟ الرد عليهم بدون شك ساهمت النظرية النسبية في نسف تجريبي لمفهوم الجوهر وتتلمذ الحيويوون عليها ولكن باحثي مدرسة دمشق المنطق الحيوي اكتشفوا أنه بإمكان اي كان تعرف قرائن نفي الجوهر حتى قبل ظهور النسبية , وتبين ان إثبات نفي أي جوهر لا يحتاج حتى إلى تقديم مثال تجريبي في تحول الكتلة الى طاقة وبالعكس وبالتالي لم يكن البشر بحاجة الى كشف نفي الجوهر انتظار القرن العشرين من أجل الوثوق من القرائن التجريبية لتحول الكتلة الى طاقة مع التفجير الذري ما هو السبب ؟ وكيف يمكن ذلك بدون تعرف النسبية؟ الإجابة هي تعود الى كون العلم يثبت لنا أن مثل هذا التحول يتم باستمرار وبدون تفجير ذري من بقرينة قانون الكموم الذي يثبت رياضيا وتجريبيا كون اي عملية التسخين -حتى ولو بحرارة شمعة – تتم برفع مدار الالكترونات في الجسم المعرض للسخونه ..بنسب كافة ارفع درجة حرارته من خلال تحرير كون الفوتونات الحرارية تصيب الجسم المعرض للتسخين فتتحول إلى الكترونات وتقوم بدفع الإلكترونات التي كانت في المدار الأسفل للذرة الى مدارات أعلى من مدارها الأدنى إطار ذرات الجسم المعرض للتسخين ليطلق إلكترون في الهواء كفوتون معادل للفوتون الذي دخل ذرة المادة التي تتعرض للتسخين بحيث تبقى معادلتها الذرية مستقره وهذه عملية جارية باستمرار وفي كل مكان وزمان وهي تنفي مفهوم الحرارة العرضية الثانوية للجوهر المادي الكتلوي لنيوتن الذي يقول ان حركة الكتلة تنتج الحرارة ومثل هذه المعرفة متاحة لطلبة الإعدادي في أيامنا ويمكن العثور في النت على أمثلة جاهزة اقتباس:
اقتباس:
انظر هنا أيضا شروحا أكثر وبخاصة عما يسمى الامتصاص الذري في الطبيعة منذ وجدت الحرارة .. ولم تنتظر الطبيعة مجيء نظرية الكونتا والكموم؟؟ مثال آخر من : اقتباس:
الأمثلة المذكورة ليست من قبيل التشبيه والمقاربة المجازية بل من قبيل التجارب العلمية التي يمكن لأي كان ان يعيد انتاجها إذا توفرت له القدرة العلمية والتقنية المذكورة بدقة وليس مجازا او “مثلنة ” على حد تعبير الصديق جلال.. فنيوتن وارسطو من قبل, وهيراقليطس وديموقريكس وكل الناس عبر التاريخ يقولون بالحركة ولكن الحركة الذي ينتجها جوهر ثابت نارا او مادة او كتلة أو روحا او شعورا او فكرا ..الخ قرائن نفي الجوهر إذن ليس في مجرد قول أحدهم بالحركة وليس فقط في التجريبية الفيزيايئة والكميائية الفلكية للحركة بل إن قرائن نفي الجوهر في المنطق الحيوي يبرهن عليه – وليس فقط بمثال رمزي أو بما يشابه مجازا وتقريبا !- بل إن قرينة نفي الجوهر في المنطق الحيوي هي أبسط واسهل واشمل وغير بل للدحض بقرائن يقبلها عامة الناس وتتم بجملة واحدة وهي: لا يوجد شكل جوهراني ثابت لكون أي شكل أو أي جوهر هو طريقة تشكل حركي وبجملة ثانية كل كائن هو شكل بقرينة بداهة وتجريبية كونه طريقة تشكل وكل شكل يحتوى شكل, ومحتوى بشكل, وبالتالي لا يوجد أي جوهر ثابت هذا هو برهان وقرين الإثبات التجريبي رياضيا ومنطقيا وعمليا لنفي الجوهر الثابت وهو برهان – بالرغم من بداهته الكونية – غير مسبوق في التاريخ البشري كمقولة ومعرفة واعية محددة بهذه الصيغة بسبب غياب صلاحيات ومصالح تعبيره الواعي ..ولكن على المستوى المعيشي الواقعي غير الواعي فما من كائن إلا ويعيشه ويطبقه كمبدأ للقانون الحيوي للكون ليس خارجا عن الكون مختلفا جوهرانيا عن الكون ولكنه طريقة تشكل اي كينونة وأضيف سؤال سادسا قد يساعدك في صياغة الإجابات التي ننتظرها بشغف ومحبة والسؤال السادس هو: ترى هل العالم الذي تطلق عليه ما بعد المادة والغيب او الفكر او الروح لا ينطبيق عليه منطق طريقة التشكل؟ فما هو رأيكم دام فضلكم |
||||
|
|
|
|
| الذين يشاهدون محتوى الموضوع الآن : 1 ( الأعضاء 0 والزوار 1) | |
| أدوات الموضوع | إبحث في الموضوع |
|
|
